为何当年如日中天《肖申克的救赎》在奥斯卡上输给《阿甘正传》?

很多人都不理解为何在如今好评这么高的《肖申克的救赎》在当年的那届奥斯卡上，为何会被《阿甘正传》力压《肖申克的救赎》获了奖，很多人说是因为《阿甘正传》的思想是符合当时美国的一个主旋律内容的，而《肖申克》却是一部另类的东西。

也有人说是因为《肖申克的救赎》男主角是个新人而该片也是导演弗兰克·达拉伯恩特的处女作，奥斯卡很少把大奖颁发给一个第一次执导筒的导演。其实我觉得原因有很多，主旋律可能是一个原因，也有人说奥斯卡比较偏向于弱智人士（扮演残疾人是演技的大考验），对现实主义题材往往重视不够。《飞越疯人院》、《雨人》等等都是此类型影片，也都获得大奖，美国人也常说，只要是跟傻子有关，就容易获得奥斯卡。而好莱坞对现实主义的题材往往重视不够，特别是那些揭露美国社会黑暗面的影片几乎是绝少得奖。

虽然奥斯卡小金人很重要，但是奥斯卡历来的传统是比较重视商业影片，忽视文艺片，重视大牌演员和导演，忽视新人，所以他并不能完全说明问题。在很多人看来，落败的《肖申克的救赎》远比《阿甘正传》要来的深刻也更有回味的余地，但是不可否认的是这两部电影有许多的相似之处。

两部影片中的主人，看似截然不同，但是核心都是一样的：都是顺从自己的内心。阿甘是个傻子，但只有傻子才会不考虑别人的看法，专注于自己的想做的事情。影片中看到珍妮与一个男人在车中亲热，正常人都会识趣回避吧，但是阿甘却是很尴尬的将那个男人给走了一顿，因为阿甘认为那个男的在欺负珍妮，他要保护她。可能有人认为阿甘这是吃醋的表现吧。

而在《肖申克》中的安迪却是一个聪明人，当已经无法从正常渠道申冤时，就变成了“当上帝不给我救赎，那我就自己救赎自己”。所以他用了20年的时间挖通了那条瑞恩说六百年才能成功的通道。二十年的时间他一直没有放弃自己的救赎。两者对比，前者是一个傻子的天性使然，后者则是一个聪明人的潜心复仇。两个人都是在顺从自己的内心在做事，只不过一个受到了老天的眷恋，另一个则是被现实挤压的聪明人。

所以在两部影片所讲述的核心思想面前，两部作品比拼的就不仅仅是演员、技巧和拍摄这一些点缀的东西了，而是衬托这一切的世界观。《阿甘》的世界化是一种朴素的哲学追求，而《肖申克》则是复仇的救赎哲学。哲学并没有高低，但是表达哲学的作品却是能体现出高低水准的。

《肖申克》的结尾就像是人生虚无的死亡，给人一种静默无奈的真实，这样的哲学，高于生活，让人无可奈何。这是电影对于人生的终极探讨，把人生优雅的拜访在观众的面前，让观众除了一起悲叹却是一样的无可奈何，因为他带来不了幸福。艺术并没有对错，只是世人往往更喜欢哪种给生活以勇气的艺术。《阿甘》算是做到了这一点，我个人认为在这一点上《阿甘正传》击败了《肖申克的救赎》。